O Euronews Next analisa o sucesso ou não da proteção dos eleitores contra a desinformação online durante 2024, um ano recorde em termos de eleições em todo o mundo, em especial na Europa.
PUBLICIDADEEspecialistas em desinformação dizem que muitos países conseguiram limitar uma ampla gama de informações falsas ou enganosas quando os eleitores de todo o mundo foram às urnas este ano, com o conteúdo gerado por inteligência artificial (IA) a ter menos impacto do que o esperado.
Mais de 1,6 mil milhões de pessoas votaram em mais de 70 eleições ao longo do ano, o que faz de 2024 o maior ano eleitoral da história da humanidade, de acordo com o Instituto Internacional para a Democracia e Assistência Eleitoral (IDEA).
Só na Europa houve eleições europeias, eleições nacionais na Finlândia, Portugal, França, Reino Unido, Áustria, Bélgica, Bulgária, Geórgia, Hungria, Islândia, Irlanda, Lituânia, Moldávia, Eslováquia e Roménia, e a primeira volta das eleições presidenciais na Croácia.
Em 2025, analisamos até que ponto os governos de todo o mundo conseguiram conter a desinformação e qual o seu impacto, se é que teve algum, nos resultados.
A IA é um fator menos importante do que o esperado
Na véspera do maior ano eleitoral da história, os especialistas no domínio da desinformação estavam preocupados com o papel que a IA generativa poderia desempenhar na disseminação da desinformação relacionada com as eleições.
No entanto, quando a IA foi utilizada nas campanhas deste ano, não foi da forma que os especialistas previram.
Houve menos deepfakes criados com intenções maliciosas e mais vídeos gerados por IA que humilhavam ou glorificavam os candidatos, disseram os especialistas à Euronews Next.
Houve alguns exemplos isolados de utilização de IA para criar deepfakes com o objetivo de induzir em erro, como o áudio gerado por IA de um hino nacional de apoio ao candidato francês Jordan Bardella, anúncios em vídeo falsos com o ex-primeiro-ministro britânico Rishi Sunak, ou imagens geradas por IA de Taylor Swift e dos seus fãs a apoiar o Presidente eleito dos EUA, Donald Trump, mas foram rapidamente reconhecidos e desmascarados.
A preocupação dos especialistas antes das eleições de 2024 era que conteúdos gerados por IA mais avançados e difíceis de detetar pudessem ser utilizados pelos decisores políticos para enganar os eleitores, mas isso não aconteceu, segundo Giorgos Verdi, bolseiro de política do Conselho Europeu de Relações Externas (ECFR). "A IA foi uma ferramenta que surgiu há cerca de dois anos... pode argumentar-se que estas ferramentas não estão suficientemente maduras", diz.
"À medida que estas ferramentas começam a desenvolver-se, é possível que estas linhas se esbatam", acrescenta.
Outros métodos de disseminação da desinformação estão a ser utilizados com mais frequência do que a IA e continuam a ser eficazes, afirma Licinia Güttel, do Oxford Internet Institute.
Alguns países também adoptaram legislação para limitar a propagação de desinformação gerada por IA.
Na UE, algumas grandes empresas tecnológicas e de IA am um Código de Práticas sobre Desinformação (CoP) antes das eleições europeias, onde se comprometeram a criar um sistema de resposta rápida para identificar e impedir a propagação de informações falsas, de acordo com o Centro de Transparência da UE para oCódigo de Desinformação.
Quanto mais forte for a democracia, mais fortes serão as proteções
Em geral, os países sem democracia ou com democracias mais recentes e mais frágeis registaram taxas mais elevadas de desinformação ao longo do ano eleitoral, afirmou Güttel.
Os russos, que votaram nas eleições presidenciais em março, viram mais narrativas pró-Putin antes da votação, apesar de ser "garantido" que ele ganharia as eleições, acrescenta Güttel.
Paolo Cesarini, diretor de programa do Observatório Europeu dos Meios de Comunicação Digitais (EDMO), afirmou que existe todo um "ecossistema" de apoio em democracias mais estabelecidas, como a UE, que foi bastante bem-sucedido na luta contra a interferência estrangeira sob a forma de desinformação antes das eleições.
As proteções legislativas adicionais, como a Lei dos Serviços Digitais (DSA) e a Lei dos Mercados Digitais (DMA), forçaram algumas grandes plataformas online, como o TikTok, o Instagram, o Facebook e outras, a fazer avaliações de risco sistémico para avaliar a forma como a desinformação se espalha nas suas plataformas e encontrar formas de a mitigar, afirma Verdi.
A "resiliência" da Finlândia na sequência de alegações de campanha híbrida
Em janeiro, a Finlândia foi às urnas para escolher o próximo presidente.
Embora o período que antecedeu o dia da votação tenha sido bastante pacífico, o Partido Finlandês alertou para uma alegada operação de "influência híbrida" nas redes sociais para desvalorizar os seus candidatos.
De acordo com a Euronews, as contas que fizeram estas afirmações também tentaram desacreditar a Yle, a emissora pública do país, e partilharam conteúdos anti-imigração e anti-muçulmanos.**
A Faktabaari, uma ONG finlandesa de verificação de factos, também descobriu que um "efeito de afunilamento" no YouTube direcionou muitos eleitores finlandeses para vídeos de extrema-direita durante a campanha eleitoral que "potencialmente influenciaram as suas perspetivas".
Paula Gori, secretária-geral do EDMO, afirmou que o país é conhecido pela sua resiliência contra a desinformação porque o governo lançou uma iniciativa robusta contra as notícias falsas nas escolas já em 2014. O país nórdico também lidera regularmente os rankings de literacia mediática.
Assim, Gori acredita que os sistemas que a Finlândia tem em vigor fazem dela uma sociedade "resistente" à desinformação e são um bom exemplo do que funcionou no ciclo eleitoral deste ano.
Roménia: a desinformação nas redes sociais correu mal
Nas recentes eleições na Roménia, Călin Georgescu, uma figura da periferia da política do país, teve uma vitória chocante na primeira volta.
As eleições foram canceladas devido a informações dos serviços secretos que indicavam uma intromissão agressiva de Moscovo através de uma campanha de propaganda anti-ocidental, em grande parte no TikTok, para alterar a votação.
Moscovo afirma que não interferiu nas eleições, segundo a BBC.
Para Cesarini, do EDMO, o que se está a ar na Roménia é a confirmação de que exercer pressão legislativa sobre as empresas de redes sociais é a jogada certa, tendo em conta o aumento da desinformação proveniente dessas plataformas.
"O que Georgescu fez foi exatamente replicar o que os russos têm vindo a fazer há anos, criando contas falsas e comprando falsos seguidores", diz Cesarini.
Segundo Güttel, do Oxford Internet Institute, é muito cedo para saber se o que aconteceu na Roménia é algo que pode acontecer noutros países.
Para ela, o país já era vulnerável a esse tipo de resultado por causa de seus baixos níveis de alfabetização mediática e profunda desconfiança na mídia tradicional.
Em 2022, a Roménia foi classificada em penúltimo lugar na UE em termos de literacia mediática e em 29º lugar entre 38 países no que diz respeito à confiança nos meios de comunicação tradicionais, de acordo com o EU Disinfo Lab , uma organização sem fins lucrativos.
Olhando para o futuro
O próximo ano será mais um ano importante de eleições, com eleições nacionais previstas na Bielorrússia, Albânia, Chéquia, Alemanha, Kosovo, Noruega, Polónia e uma segunda tentativa nas eleições romenas.
Embora a IA não tenha desempenhado um papel tão importante como se pensava este ano, Verdi acredita que é algo que os especialistas ainda precisam de regular, porque a tecnologia vai continuar a melhorar.
Segundo Cesarini, a desinformação doméstica continua muito para além de um ciclo eleitoral, pelo que é necessário ter em conta a estratégia a longo prazo dos agentes maliciosos que a criam.
"É uma lição para não baixar a guarda agora, mas para agir com mais força e energia... para detetar essas campanhas", diz.