A Euronews falou com o antigo ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano, Dmytro Kuleba, sobre as suas expectativas em relação à Europa e à Conferência de Segurança de Munique.
PUBLICIDADENo início desta semana, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou o início das negociações para pôr fim à guerra da Rússia na Ucrânia.
O presidente norte-americano manteve os telefónicos individuais com o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, e com o seu homólogo russo, Vladimir Putin.
Trump anunciou pouco depois que tensiona encontrar-se com Putin na Arábia Saudita - embora ainda não tenha sido anunciada qualquer data, hora ou outros pormenores.
Este fim de semana, o vice-presidente de Trump, JD Vance, e o secretário de Estado Marco Rubio vão encontrar-se com uma delegação de homólogos ucranianos, liderada por Zelenskyy, na Conferência de Segurança de Munique.
Antes da conferência, a Euronews falou com o antigo ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano, Dmytro Kuleba, sobre a possibilidade de Trump conseguir uma paz justa, o papel da Europa no conflito, o potencial das tropas europeias de manutenção da paz e porque é que considera que é demasiado cedo para falar de eleições na Ucrânia.
Euronews: O Secretário da Defesa dos Estados Unidos da América, Pete Hegseth, afirmou que a adesão da Ucrânia à NATO está fora de questão e considerou "irrealista" a restauração das fronteiras anteriores a 2014. O que é que isso significa para a Ucrânia?
Dmytro Kuleba: Bem, em primeiro lugar, significa que os Estados Unidos da América cederam em dois dos três pontos de negociação mais críticos, mesmo antes de iniciarem quaisquer negociações significativas.
Em termos gerais, a Rússia está interessada em três tópicos: terra, NATO e dinheiro. Agora, vemos que a terra e a NATO já desapareceram sem qualquer luta. É claro que a Ucrânia vai continuar a insistir nisso, mas a posição dos EUA foi definida de forma mais do que clara.
O que fica em cima da mesa é o dinheiro. Trata-se sobretudo de sanções, de ativos russos congelados e de um novo elemento: o acordo sobre matérias-primas que Trump quer com a Ucrânia.
Para a Ucrânia, isso não soa bem. Mas, do outro lado, estamos apenas a começar o processo. Hoje, Trump está a tentar fazer um grande esforço para encurralar e limitar o corredor para a Ucrânia, para mostrar a Putin que é assim que ele pode ser duro com a Rússia que se está a comportar mal.
Mas será que ele é duro com a Rússia? Parece que está a cumprir as exigências de Putin e não as da Ucrânia.
Em princípio, ele está a mostrar como pode ser duro. Há cerca de três semanas, publicou uma mensagem ameaçadora para a Rússia nas redes sociais, dizendo que iria impor tarifas à Rússia caso esta não se comportasse de forma construtiva.
Desde então, não fez nada que não se adaptasse à visão russa de como a guerra poderia terminar. A Rússia fez muito pouco, se é que fez alguma coisa, para acabar com a guerra. Muito pelo contrário: assistimos a um ataque de mísseis a Kiev há apenas alguns dias.
Mas Putin encontrou outra forma de agradar a Trump: libertou um cidadão americano. Putin está a jogar um jogo inteligente para agradar a Trump sem fazer quaisquer concessões na guerra em si.
Trump pode projetar uma imagem de força, mas até agora não fez nada. Tem sido duro apenas com a Ucrânia, o que deixa Kiev preocupada, para dizer o mínimo.
Ainda estamos numa fase muito inicial da conversa. Há muitos "se" e "poderia" à nossa frente. A melhor estratégia que Kiev pode adotar agora é manter a cabeça fria e evitar qualquer precipitação. A precipitação colocaria a Ucrânia numa posição de fraqueza.
O que é que os ucranianos pensam destas declarações de "fazer acordos"?
Os ucranianos consideram que ceder qualquer território é um desastre, mas isso é contrabalançado pelo seu desejo de acabar com os combates.
À primeira vista, os ucranianos dizem que querem que a guerra acabe. Isso faz com que Moscovo e Washington acreditem que os ucranianos aceitariam qualquer solução, desde que os combates terminassem. Mas se formos mais longe, os ucranianos têm sentimentos diferentes. Não estão dispostos a aceitar qualquer solução.
O resultado será que, uma vez que não podemos punir nem Moscovo nem Washington, a raiva (dos ucranianos) será dirigida contra os políticos ucranianos, especialmente se acreditarem que o acordo é mau.
Em suma, aceitarão o fim da guerra, mas depois castigarão os políticos por terem parado a guerra nestas condições. Somos uma democracia, por isso será feito de forma democrática, mas o resultado será mais ou menos este.
O maior problema não é a Ucrânia ou o povo ucraniano, mas sim saber se Putin vai cumprir qualquer acordo que venha a ser estabelecido.
Tudo o que sabemos sobre ele nos últimos 10 anos diz-nos que não o fará. O seu comportamento habitual é um acordo e inventar centenas de razões para culpar a Ucrânia por não o ter cumprido devidamente, ao mesmo tempo que ataca a Ucrânia com mísseis no terreno e, potencialmente, a partir do interior.
Os europeus também têm de ser claros quanto a isto: um mau acordo para a Ucrânia só vai encorajar Putin a tornar-se mais agressivo em relação à Europa. Ele vai interpretar um mau acordo como uma fraqueza do Ocidente.
O que significa o congelamento da linha da frente, potencialmente assegurada por forças de manutenção da paz, especialmente se Putin quebrar qualquer acordo e voltar a atacar a Ucrânia? Será que agora se trata apenas de um "problema europeu"?
Não haverá tropas de manutenção da paz. Agora que os Estados Unidos declararam claramente que a NATO não vai entrar, tenho dificuldade em imaginar que garantias de segurança podem ser dadas à Ucrânia e porque é que Putin deve parar.
Congelar a linha da frente e estabelecer um cessar-fogo é difícil, mas exequível. Manter o cessar-fogo é muito complicado; acabar com a guerra e estabelecer uma paz duradoura é inviável nesta altura. Os ucranianos compreendem isso e querem uma resposta sobre a forma de alcançar uma paz efetiva.
Se houver um cessar-fogo, a Rússia vai acusar a Ucrânia de o ter violado e vai retomar a sua ofensiva, o que seria o fim de todos os esforços de paz.
Gostaria de voltar a falar sobre as forças de manutenção da paz. Não seria essa uma forma de a Europa dar um o em frente?
Há 3 mil quilómetros de linha da frente e Zelenskyy disse que são necessários pelo menos 200 mil soldados, e é muito humilde na sua avaliação. Isso significaria que todas as forças armadas da UE teriam de participar nesta operação de manutenção da paz. E se se destacassem 200 mil para a linha da frente, seriam necessários pelo menos outros 200 mil em casa, a descansar, a preparar-se para a rotação.
Não consigo sequer contar quanto custaria esta missão. E se tem todo esse dinheiro para investir em forças de manutenção da paz, seria muito mais barato dá-lo à Ucrânia e permitir-nos construir o nosso exército e lutar contra os russos sem expor os soldados da UE à ameaça de serem mortos em combate.
Há alguma esperança para a Ucrânia?
Claro que sim. Fomos considerados condenados depois de 2014. Lembro-me de todas as conversas dentro e fora da Ucrânia após a tomada da Crimeia; disseram-me que não havia qualquer hipótese de sobrevivermos.
Em 2022, toda a gente dizia que a Ucrânia seria ocupada e destruída pela Rússia em alguns dias ou semanas. Não nos deram mais do que duas semanas, mas continuamos a lutar. Sobrevivemos e continuamos a ser uma nação. A Ucrânia ainda pode lutar.
O verdadeiro problema que não foi resolvido desde 2014 é que a Rússia sabe exatamente o que quer. São duas coisas: a Ucrânia desaparece do mapa e a a ser a Rússia e, em segundo lugar, a fraqueza do Ocidente é exposta ao mundo inteiro. A mensagem será a de que o Ocidente é incapaz de parar a Rússia. Se funcionou na Ucrânia, porque não funcionará também noutras partes do mundo?
Putin sabe o que quer alcançar. O Ocidente não sabe. O Ocidente não sabia em 2014, em 2022, e continua a não saber agora.
O que é que espera da Conferência de Segurança de Munique? Espera alguma coisa dos Estados Unidos?
Não creio que alguém da atual istração possa dizer algo diferente do que Trump disse. Esta não é uma istração com múltiplas vozes e opiniões. Um homem diz o que tem de ser dito e o que tem de ser feito, e todos os outros pegam nas instruções e seguem-nas.
Ouvi dizer aos organizadores da Conferência de Segurança de Munique que não só a lotação está esgotada, como, pela primeira vez, o número de pedidos de cartões de participação ultraou o número de cartões disponíveis.
As expectativas são elevadas, mas não creio que venha nada de novo dos EUA. A questão é saber se a Europa vai falar.
Até agora, a Europa tem estado em silêncio. Tem de dar a sua voz e expressar a sua opinião. Tudo o que Trump disse e fez até agora contradiz não só os interesses ucranianos, mas também os europeus.
A porta-voz de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, afirmou que a Europa não se sentará à mesa em quaisquer negociações futuras.
Se a Europa tomar as palavras da secretária de imprensa como instruções para não atuar, então a Europa está condenada. Como Trump diz, e bem, a diferença entre os EUA e a Europa no que diz respeito à guerra na Ucrânia é que um oceano não separa a Rússia da Europa.
Nos últimos três anos, a Europa parece ainda não se ter decidido sobre o que quer realmente. Será que Trump vai ser o catalisador que vai forçar a Europa a decidir-se?
Temos assistido a algumas discussões e anúncios da Comissão Europeia e do Conselho Europeu sobre investimentos nas indústrias de defesa e sobre o reforço do sector da IA na economia da UE. A Europa apercebeu-se que tinha de acordar. O problema é que estar numa união não é o mesmo que estar unido.
Se a Europa não se manifestar na Conferência de Segurança de Munique deste ano e se limitar a ouvir apenas o que os homens de Trump e Zelenskyy vão dizer, será uma enorme perda estratégica e uma humilhação para a Europa.
A Europa falhou em muitos aspetos na última década, mas tem de ser elogiada por algo sem precedentes nos últimos anos: enviar armas para a Ucrânia, impor sanções à Rússia e abrir o processo de alargamento à Ucrânia. Estas coisas eram inimagináveis há apenas alguns anos.
A Europa demonstrou a sua capacidade de ação. A questão é saber se está pronta para levar a sua ação para o nível seguinte.
Continua a ser um político popular na Ucrânia, apesar de já não estar em funções. Há quem espere encontrar o seu nome no boletim de voto para as próximas eleições presidenciais. Está a descartar um futuro na política?
A vida ensinou-me que excluir qualquer coisa é o maior erro que se pode cometer.
Temos um ditado na Ucrânia: "Um homem faz os seus planos, e Deus ri-se". Nunca se sabe para onde Deus, ou o destino, nos vai levar. Se estou a pensar em fazer política nesta altura da minha vida? Não, não estou.
Além disso, penso que qualquer conversa sobre eleições na Ucrânia nesta altura é prematura e vai contra os interesses da Ucrânia. Os políticos têm de concentrar os seus esforços na defesa do país e em assegurar a unidade da sociedade ucraniana.
Desprezo os políticos que mergulharam no processo eleitoral em fevereiro de 2025. É demasiado cedo. É altura de os políticos ucranianos se tornarem estadistas. Os homens de Estado pensam no país; os políticos pensam em ganhar eleições.
Esta é a minha posição atual. A vida é complicada, exigente e dinâmica. Vamos ver como corre, mas penso que é demasiado cedo para pensar em eleições nesta altura.