Há acusações sobre quem é responsável pela resposta de emergência inadequada.
PUBLICIDADENo final de outubro, inundações repentinas atingiram o sul e o leste de Espanha, matando pelo menos 217 pessoas. Os serviços de emergência continuam a procurar muitas outras pessoas que ainda estão desaparecidas.
Devido ao elevado número de mortos, o primeiro-ministro Pedro Sánchez afirmou que esta foi a pior catástrofe natural de que há memória em Espanha.
Estão a ser colocadas questões sobre como é que isto pode acontecer num país europeu rico, onde os padrões de segurança pública são normalmente elevados.
Os especialistas afirmam que as alterações climáticas tiveram quase de certeza um impacto na intensidade da precipitação. Será este um sinal de alerta para que toda a Europa se prepare para as consequências do aquecimento global?
Revolta com a resposta de emergência de Valência
As vítimas das inundações estão compreensivelmente zangadas com os acontecimentos que as precederam. No domingo, rodearam o rei Felipe VI na cidade valenciana de Paiporta, atirando-lhe com lama. Ao seu lado estava o presidente da Comunidade Valenciana, Carlos Mazón, que foi rapidamente retirado quando a multidão se tornou hostil.
O político do Partido Popular (PP) tem sido considerado o principal responsável pela falta de preparação da região e pela fraca reação à catástrofe. Grande parte da raiva centra-se no facto de os avisos de emergência aos cidadãos terem chegado demasiado tarde para que pudessem colocar-se a salvo.
Em 2023, o governo regional de centro-direita - constituído pelo PP e pelo Vox - desmantelou uma unidade regional de emergência criada pela anterior istração e que ainda não tinha sido totalmente implementada. Os críticos afirmam que um quadro como este poderia ter ajudado a coordenar a resposta às inundações mortais.
O Ministério do Interior de Espanha atribuiu a culpa ao governo regional, afirmando que este é responsável pelo envio de avisos sobre possíveis inundações e outras catástrofes naturais. Em sua defesa, Mazón afirmou que o seu governo seguiu o protocolo padrão ditado pelo governo central de Espanha.
O líder nacional do PP, Alberto Núñez Feijóo, também questionou as informações enviadas pela agência meteorológica estatal AEMET.
"Ninguém pode tomar decisões com base em informações que podem ser exatas, inexatas ou que podem ser melhoradas. As decisões são tomadas com base nas informações que nos são fornecidas em cada momento", disse.
Feijóo também se queixou do facto de a istração do primeiro-ministro não se ter coordenado com o governo regional.
Embora um alerta precoce eficaz não tivesse poupado as casas, os veículos e as empresas de Valência, poderia ter salvado algumas das 200 vidas perdidas neste grave fenómeno meteorológico.
As pessoas foram avisadas das inundações mortais de Valência?
Dois dias antes da catástrofe, a AEMET avisou as autoridades e o público de que havia 70% de probabilidades de ocorrência de chuvas torrenciais. Às 7:30 da manhã do dia da catástrofe, emitiu um alerta vermelho para tempo severo.
As autoridades regionais só enviaram mensagens de texto a avisar os residentes para ficarem em casa pouco depois das 20:00 horas. Muitos estavam a conduzir os seus carros, a fazer compras ou nas ruas. Alguns já se encontravam retidos pela subida das águas das cheias.
Por volta das 18:00, o rio Magro transbordou as suas margens, enviando um dilúvio de água e lama para as ruas da cidade de L'Alcudia. O presidente da Câmara Municipal, Andreu Salom, disse à emissora espanhola RTVE que ele e os seus concidadãos não receberam qualquer aviso da tragédia que se aproximava.
"Eu próprio estava a caminho para verificar o nível do rio naquele momento, porque não tinha qualquer informação", disse.
"Com a patrulha da polícia local, estávamos a caminho para verificar o nível do rio quando tivemos de dar meia volta porque um tsunami de água, lama, juncos e terra já estava a entrar na cidade."
Europa precisa de estar mais bem preparada para as ameaças climáticas
Ironicamente, no mesmo dia em que a população de Valência foi confrontada com as consequências mortais das alterações climáticas, a Comissão Europeia apresentou um relatório sobre o reforço da preparação civil e da defesa.
Na sua apresentação, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, descreveu a tragédia como "a realidade dramática das alterações climáticas" e sublinhou que a Europa tem de estar preparada para lidar com a situação.
Para estar adequadamente preparada para as principais ameaças, incluindo as alterações climáticas, é necessária uma "abordagem governamental global" que utilize recursos locais, regionais, nacionais e da UE. Um dos desafios que se colocam é garantir a existência de um sistema de alerta público eficaz.
Os sistemas de alerta são exigidos pela UE e todos os Estados-membros devem ter um ao abrigo de uma diretiva de 2018. No entanto, criar um sistema de alerta eficaz e atempado é muito mais difícil do que simplesmente garantir que uma mensagem de texto é enviada a tempo de avisar as pessoas sobre o que está a acontecer.
As inundações devastadoras de Espanha devem servir de alerta para que a Europa avalie até que ponto estes avisos funcionam efetivamente e o que é necessário fazer para os melhorar. Nas palavras de von der Leyen, "a preparação deve tornar-se parte da lógica subjacente a todas as nossas ações".
Qual é o aspeto de um sistema de alerta eficaz?
É evidente que, para muitas pessoas em Valência, o aviso chegou demasiado tarde e deu muito pouca informação sobre o que esperar.
Para que um sistema de alerta seja bem sucedido, a informação tem de ser enviada com tempo suficiente para que as pessoas possam reagir. Também tem de ser fornecida de uma forma que seja útil para o destinatário e este tem de a compreender corretamente e saber qual a decisão certa a tomar com base no risco.
"Se algum destes componentes falhar, as pessoas podem estar em perigo e, potencialmente, perder a vida", afirma Lars Lowinski, um especialista em meteorologia severa da Weather & Radar.
Lowinski acrescenta que, mesmo com uma previsão e um aviso perfeitos - e houve muitos avisos da AEMET - as pessoas precisam de estar conscientes do risco no local onde se encontram.
"Se a informação que lhes é dada não é compreendida porque os destinatários não têm a referência ou o contexto, então esse aviso tem pouco valor".
A confiança também é importante. As pessoas precisam de acreditar nas informações que lhes são transmitidas e isso depende do facto de a agência que as fornece ter um bom historial de avisos precisos e úteis.
Lowinski diz que esta componente psicológica não pode ser ignorada e é objeto de investigação contínua.
O que é que correu mal em Valência?
"O que parece ter falhado de forma significativa foi o tempo de antecedência", diz Lowinski, salientando que o alerta veio da agência regional de proteção civil depois de algumas aldeias no sudoeste da região já estarem a sofrer inundações. A falta de compreensão da intensidade do fenómeno e a subestimação do risco também foram problemas.
"O simples facto de fornecer números de totais de precipitação (por exemplo, 400 mm em 12 horas) sem descrever os impactos relevantes e as possíveis medidas de proteção da vida e dos bens é de pouca utilidade, a menos que se tenha alguma formação em meteorologia".
Mas prever o impacto exato é algo mais fácil de fazer com riscospuramente meteorológicos , como ventos fortes, trovoadas ou neve. No caso da chuva forte, há um aspeto meteorológico e um aspeto hidrológico - ou seja, o que acontece à chuva quando atinge o solo.
As bacias hidrográficas, os terrenos planos ou montanhosos, o tipo de solo, o facto de uma zona estar ou não urbanizada. Todos estes factores podem influenciar a gravidade de uma inundação.
"Um sistema de alerta eficaz teria de abordar todas as questões acima referidas e teria de ser suficientemente flexível para permitir ajustamentos e melhorias constantes", conclui Lowinski.