O assassino de Mattia Ahmet Minguzzi pode ser julgado sem desconto de penas por ser menor?

PUBLICIDADE

A morte de Mattia Ahmet Minguzzi, um jovem de 15 anos que foi morto por um ataque de faca em Kadıköy, abalou profundamente a Turquia. Ao mesmo tempo que o assassínio suscitava intensos debates sobre a violência juvenil, a possibilidade de o facto de o assassino ser menor de 18 anos afetar as suas responsabilidades penais foi também trazida para a ordem do dia.

A investigação iniciada após o incidente foi concluída e foi elaborada uma acusação contra B.B., de 15 anos, que esfaqueou Minguzzi cinco vezes, e U.B., de 16 anos, que pontapeou Minguzzi quando este caiu no chão depois de ter sido esfaqueado, com a exigência de uma pena de prisão até 24 anos por "homicídio intencional contra uma criança".

A família de Minguzzi e o público exigem que os arguidos recebam a pena máxima e argumentam que este caso deve constituir um precedente dissuasor para casos semelhantes. Os juristas, por outro lado, afirmam que a lei atual impõe um desconto para os menores. Isto significa que os suspeitos podem ser libertados do estabelecimento penal em cerca de 10 anos, no âmbito da liberdade condicional.

Assim, será possível julgar os suspeitos sem um desconto de menor? Quais são os acórdãos proferidos em casos semelhantes na Turquia e em todo o mundo? A percentagem de menores de 18 anos na taxa de criminalidade está a aumentar na Turquia?

O que diz o Código Penal turco?

Se os suspeitos fossem maiores de idade, seriam condenados a uma pena de prisão perpétua agravada pelo crime que cometeram, mas como são menores de 18 anos, estão a ser julgados de uma forma diferente.

De acordo com o artigo 31.º do Código Penal turco, as pessoas com menos de 18 anos são consideradas crianças e a sua responsabilidade penal é determinada em função da sua idade. Para as crianças na faixa etária dos 15-18 anos, a pena pelo crime que cometem é reduzida numa determinada percentagem. Embora se considere que as crianças deste grupo etário têm capacidade para compreender o significado jurídico e as consequências do ato que cometem, a pena é reduzida devido à sua tenra idade.

Se olharmos para as taxas de redução da pena: Para as crianças entre os 15 e os 18 anos, uma pena de prisão perpétua pode ser reduzida para uma pena de prisão de 12 a 15 anos. Para outras infracções graves, são aplicadas reduções de pena semelhantes.

No entanto, factores como a forma como o crime foi cometido e o facto de ter sido planeado ou não podem influenciar a decisão do tribunal sobre a redução da pena. O facto de o homicídio ter sido cometido de forma brutal pode não ser suficiente para uma redução da pena. No entanto, em alguns casos excepcionais, o tribunal pode minimizar a redução. Nestes casos, o tribunal pode impor a pena máxima, mas não pode ultraar os limites de pena fixados para as crianças.

Por conseguinte, um tribunal na Turquia não pode tomar uma decisão precedente de não aplicar a redução da idade para jovens arguidos ao abrigo da lei atual, porque o artigo 31.º do Código Penal turco é vinculativo e os tribunais não podem tomar decisões contrárias à lei. Por conseguinte, a menos que o Tribunal Constitucional ou o Parlamento alterem a lei, não é possível que as crianças sejam julgadas como adultos.

Se houver uma grande reação na sociedade e for apresentada uma proposta de alteração da lei, o Parlamento pode alterar o Código Penal turco para introduzir uma prática semelhante ao "Julgamento como um adulto". No entanto, a legislação atual não permite essa aplicação.

Poder discricionário do juiz

O juiz pode usar o seu poder discricionário para impor a pena máxima. Há vários factores que podem influenciar a decisão do tribunal. Um deles é a pressão da opinião pública. No caso de Mattia Ahmet, a luta da família Minguzzi e a reação social podem também criar pressão pública e influenciar a decisão do tribunal.

Os relatórios do Instituto de Medicina Legal revelam a causa da morte de Minguzzi e os pormenores do ataque. As imagens das câmaras de vigilância e os depoimentos das testemunhas são também provas importantes que afectam o desenrolar do processo.

De acordo com o relatório, Ahmet Mattia Minguzzi tinha três feridas de instrumentos cortantes no corpo e uma ferida penetrante no peito. A causa da morte foi determinada como lesão de órgão interno devido a agressão com um instrumento cortante.

O relatório indicava igualmente que o incidente era apoiado por imagens de câmaras e depoimentos de testemunhas. Estas provas demonstram claramente que os arguidos cometeram a infração.

As defesas dos arguidos e os depoimentos das testemunhas são outra questão que pode ter impacto no veredito. Embora os arguidos tenham alegado que o incidente ocorreu como resultado de um momento de raiva, as testemunhas oculares afirmaram que o ataque foi levado a cabo de forma planeada e organizada.

De acordo com os depoimentos das testemunhas, Minguzzi foi primeiro esfaqueado por B.B., de 15 anos, e depois pontapeado por U.B., de 16 anos, no ataque que teve lugar num mercado em Kadıköy. As pessoas que se encontravam no bairro na altura do incidente afirmaram que o ataque se desenvolveu muito rapidamente e que não puderam intervir.

As declarações das testemunhas sugerem que o ataque foi levado a cabo de forma planeada e organizada. Algumas testemunhas afirmaram também que os atacantes actuaram a sangue frio e não mostraram sinais de remorsos quando fugiram do local.

Este testemunho pode desempenhar um papel importante na determinação pelo tribunal da culpa e da sentença dos arguidos.

Outro fator que poderá influenciar a decisão do tribunal é o ado dos arguidos. De acordo com as informações obtidas até à data, os arguidos têm um ado criminoso. B.B., em particular, é conhecido pelo seu comportamento agressivo na escola e na vizinhança e já foi objeto de várias sanções disciplinares. U.B., por outro lado, esteve anteriormente envolvido em furtos e pequenos actos de vandalismo.

O extenso registo criminal do arguido pode desempenhar um papel importante na avaliação pelo tribunal do seu carácter e propensão para cometer crimes.

Exemplos de casos na Turquia e em todo o mundo

Em alguns países, as crianças agressoras podem ser julgadas diretamente em tribunais de adultos, dependendo da gravidade do crime. Por exemplo, em muitos estados dos EUA, as crianças com idades compreendidas entre os 16 e os 17 anos podem ser julgadas como adultos ao abrigo do programa "Trial as an Adult". Nalguns estados, este limite pode mesmo ser reduzido para os 14 anos de idade.

O "Trial as an adult", ou "julgamento como adulto", é uma prática jurídica que permite que os arguidos juvenis (normalmente com menos de 18 anos) que cometem infracções graves sejam julgados ao abrigo do direito penal dos adultos. Ao abrigo deste sistema, as crianças são julgadas diretamente num tribunal de adultos ou transferidas de um tribunal de menores para um tribunal de adultos.

Por exemplo, num caso ocorrido em 1993 nos EUA, o tribunal julgou Eric Smith, de 13 anos, que assassinou brutalmente uma criança de quatro anos, como adulto e não reduziu a sua pena.

No Reino Unido, as crianças com mais de 10 anos que cometem crimes graves podem ser julgadas em tribunais de adultos em vez de tribunais especiais de menores. Noutro caso, em 1993, o tribunal não reduziu a pena de Jon Venables e Robert Thompson, crianças de 10 anos que raptaram e torturaram até à morte James Bulger, de dois anos, tendo em conta a brutalidade chocante. Embora os arguidos tenham cumprido pena de prisão até atingirem uma certa idade, acabaram por ser libertados com novas identidades e isolados da sociedade.

No Canadá, os arguidos com mais de 14 anos podem ser remetidos para o tribunal de adultos por determinadas infracções. Na Alemanha, os arguidos com idades compreendidas entre os 18 e os 21 anos podem ser julgados como adultos em alguns casos, mas a redução da idade é obrigatória para os menores de 18 anos.

Na Turquia, por outro lado, os arguidos com menos de 18 anos são julgados em tribunais de menores ou em tribunais penais pesados com redução de idade em todas as circunstâncias. De tempos a tempos, esta situação é trazida para a agenda do país como tema de debate.

Especialmente no caso dos assassínios de Hrant Dink e Münevver Karabulut, que causaram indignação pública, a aplicação de reduções de idade aos arguidos alimentou o debate sobre a questão das penas reduzidas para crimes graves cometidos por crianças.

Ogün Samast tinha 17 anos quando assassinou Hrant Dink, chefe de redação do jornal Agos, em 19 de janeiro de 2007. Uma vez que, na altura, tinha menos de 18 anos, foi julgado ao abrigo da Lei de Proteção de Menores, tendo-lhe sido aplicada uma pena reduzida.

Em 25 de julho de 2011, Ogün Samast foi condenado a uma pena total de 22 anos e 10 meses de prisão sob a acusação de homicídio intencional e posse de armas sem licença.

No entanto, a pena foi reduzida devido à sua idade: se fosse adulto, teria sido condenado a uma pena mais pesada. Depois de ar 16 anos e 10 meses na prisão, Samast foi libertado em liberdade condicional em 15 de novembro de 2023.

Cem Garipoğlu, o assassino de Münevver Karabulut, tinha 17 anos quando matou Münevver Karabulut em 3 de março de 2009. Em conformidade com o artigo 31.º do Código Penal turco, foi condenado a 24 anos de prisão em vez de prisão perpétua agravada pelo facto de ser menor de 18 anos.

De acordo com as regras da liberdade condicional, era provável que fosse libertado dentro de 10 a 15 anos, mas foi encontrado morto na prisão de Silivri em 10 de outubro de 2014.

O incidente provocou um grande clamor público, com reacções à redução da pena e questões sobre a equidade das decisões do poder judicial. Argumentou-se que a justiça não tinha sido plenamente cumprida.

Se for criada uma pressão pública semelhante neste caso, poderá ser possível apresentar ao Parlamento uma alteração à lei atual.

As publicações nas redes sociais afirmam que a taxa de criminalidade na Turquia está a aumentar de dia para dia e que a percentagem de criminosos com menos de 18 anos está a aumentar.

De acordo com os relatórios "Estatísticas sobre crianças que chegam ou são trazidas para unidades de segurança" do Instituto de Estatística turco (TurkStat), o número de crianças que chegaram ou foram trazidas para unidades de segurança em 2019 foi registado como 511 247. Embora este número tenha diminuído para 450 803 em 2020, foi registado como 499 319 em 2021. O número de incidentes envolvendo crianças que chegam às unidades de segurança foi de 601 754 em 2022, aumentando 20,5 por cento em comparação com 2021, e 537 583 em 2023, diminuindo 10,7 por cento em comparação com 2022.

Estes dados revelam que houve flutuações no número de crianças que entraram ou foram levadas para unidades de segurança entre 2019 e 2021. No entanto, estes números incluem não só as crianças arrastadas para o crime, mas também as crianças que chegam às unidades de segurança como vítimas de crimes, crianças desaparecidas ou encontradas. Por conseguinte, são necessários dados mais específicos para determinar claramente o número de crianças arrastadas para a criminalidade.

Além disso, a taxa de crianças arrastadas para a criminalidade que entram em estabelecimentos penais é também um indicador importante. Verificou-se uma tendência crescente no número de crianças com idades compreendidas entre os 12 e os 18 anos que entraram em instituições penais entre 2011 e 2020. De acordo com os dados, um total de 86.211 crianças entraram em instituições penais neste período.

No relatório Estatísticas dos Estabelecimentos de Execução Penal, 2020, afirma-se que 3.937 crianças com idades compreendidas entre os 12 e os 18 anos estão em estabelecimentos penais. Isto mostra a diferença entre o número de crianças encaminhadas para as autoridades judiciais e o número de crianças em estabelecimentos penais.

De acordo com o relatório, a população das instituições penais era de 266 831 em 31 de dezembro de 2020, uma diminuição de 8,5 por cento em comparação com a mesma data em 2019.

Em conclusão, embora os dados disponíveis apontem para uma certa tendência de aumento da taxa de envolvimento de crianças com menos de 18 anos em qualquer forma de crime na Turquia, são necessários dados mais pormenorizados e actualizados para compreender as dimensões e as razões exactas deste aumento.

A família apela à justiça: "Queremos que seja um fator de dissuasão

Os juristas afirmam que, mesmo que sejam condenados a 24 anos, que é o limite máximo, a sua permanência na instituição de execução pode ser reduzida para nove ou dez anos, uma vez que serão aplicadas as disposições relativas à liberdade condicional e à liberdade condicional previstas na lei de execução. Além disso, uma vez que o juiz dispõe de um poder discricionário, os suspeitos podem não ser condenados ao limite máximo, o que poderá encurtar ainda mais a sua estadia no centro de execução.

"Queremos que seja um fator de dissuasão", afirmou Yasemin Minguzzi, a mãe de Mattia Ahmet.

Minguzzi, que tem partilhado publicações e falado com vários meios de comunicação social, tem manifestado repetidamente a sua preocupação com a libertação antecipada do assassino que matou o seu filho e do outro agressor que o pontapeou no chão com um "desconto de criança" e apelou ao apoio à sua luta legal.

A mãe Yasemin Minguzzi declarou que esta situação ameaça a segurança não só da sua família mas de todas as famílias e que estão a lutar para que a lei mude.

Embora a luta da família Minguzzi pela justiça tenha sido apoiada por grandes massas, teve também grande eco nas redes sociais. Muitas pessoas apelaram às autoridades para que mudassem a lei, argumentando que deveriam ser aplicadas penas dissuasivas na lei, a fim de evitar incidentes semelhantes.

A campanha de s lançada para impedir que os assassinos de Ahmet Mattia tenham a pena reduzida já chegou a milhares de pessoas.

O texto da campanha inclui as seguintes declarações: "Ninguém pode retirar o direito à vida de uma criança, seja de que forma for, por que motivo for, e nem sequer havia um motivo para o nosso querido Ahmet. Mas, infelizmente, as leis do nosso país são inadequadas em termos de responsabilidade parental para criminosos com menos de 18 anos".

"Para além da pena máxima para os assassinos do nosso querido Ahmet, temos de acrescentar todos os regulamentos necessários ao nosso regime jurídico para este acontecimento crucial. Os pais dos delinquentes menores de 18 anos devem também ser responsabilizados pelas consequências legais dos actos dos seus filhos. Isto não só ajudará a eliminar os incentivos ao crime, como também dará aos nossos jovens um futuro melhor".

"Com este precedente, pedimos urgentemente que as actuais leis inadequadas sejam cuidadosamente ajustadas aos pais irresponsáveis que não fazem ideia do que é preciso para criar filhos."

O tribunal adiou a audiência para uma data posterior para proferir a sua sentença depois de considerar as provas e os testemunhos. A sentença é esperada para o final deste mês.